Impuestos sanitarios en Filipinas: demostrando que la cobertura sanitaria universal está al alcance de todos los países

La cobertura sanitaria universal (CSU) es el concepto más poderoso que la salud mundial tiene para ofrecer, y todos los países acordaron implementarla para el año 2030 a través de los Objetivos de Desarrollo Sostenible. Si se lograra esta meta, se mejoraría la salud de todas las personas y se reduciría la pobreza en los hogares, las comunidades y los países. Pero la pregunta que impide que muchos países lo hagan es: ¿cómo la pagamos?

Con una economía en desarrollo y una población de 114 millones repartidos en más de 7000 islas, llevar la cobertura de salud a todas las personas en Filipinas no es tarea fácil. Pero este país está demostrando que la CSU está al alcance de todos los gobiernos, incluidos los de bajos recursos.

Filipinas utiliza los impuestos sanitarios (impuestos especiales sobre productos nocivos para la salud como el tabaco, el alcohol y las bebidas azucaradas) para ayudar a financiar los paquetes de beneficios de la CSU, dando a las y los filipinos acceso a servicios de salud esenciales asequibles. La evidencia queda clara en muchos estudios y casos de la vida real: los impuestos sanitarios reducen el consumo de productos no saludables, mejoran la salud de las personas y salvan vidas al mismo tiempo que aumentan los ingresos públicos.

Cada vez más países están considerando o ya están implementando dichos impuestos para ayudar a financiar los servicios de salud, pero Filipinas es uno de los pioneros. Comenzó a implementar estos impuestos sanitarios por primera vez en 2012, cuando el gobierno aumentó el impuesto sobre los cigarrillos y otros productos de tabaco en más del 300%. Desde entonces, el impuesto ha crecido progresivamente cada año, alcanzando un aumento de hasta 1000% en 2018. Estos impuestos ahora aumentan automáticamente cada año en un 5%. Impuestos similares también se aplicaron en 2019 al alcohol y a los líquidos y dispositivos de cigarrillos electrónicos.

El gobierno recauda 500 millones de dólares estadounidenses por los impuestos sobre el alcohol y los cigarrillos electrónicos y US$320 millones con los impuestos sobre el tabaco. En 2018, el gobierno agregó un impuesto a las bebidas azucaradas aumentando los precios en un 14% y generando al menos US$2 millones por día. Junto con los ingresos recaudados, hay que tener en cuenta los beneficios para la salud logrados. Por ejemplo, el consumo de tabaco entre la población filipina cayó al 18,7 % en 2021 desde el 23,8 % en 2015.

Cualquier gobierno que dude de que los impuestos para la salud puedan realmente hacer una contribución significativa a la financiación de la CSU puede tomar a Filipinas como un ejemplo vivo. En 2022, los subsidios a PhilHealth, el plan de seguro de salud en Filipinas, fueron cinco veces mayores de lo que eran en 2013.

Interferencia de la industria en los impuestos sanitarios

Los impuestos sobre la salud son una herramienta comprobada para aumentar los recursos internos y, al mismo tiempo, mejorar la salud al reducir el consumo o la exposición dañinos. Sin embargo, a pesar de su eficacia, estos impuestos son infrautilizados por los gobiernos, al igual que otras políticas de promoción de la salud como etiquetas de advertencia sobre productos nocivos para la salud, regulaciones de mercadeo y limitaciones sobre dónde se pueden vender los productos.

Muchas personas se preguntan por qué los gobiernos no implementan políticas aparentemente simples para proteger y promover la salud de su gente mientras generan ingresos a través de impuestos y una mayor productividad a partir de una mejor salud. La respuesta generalmente se reduce a la interferencia agresiva en la formulación de políticas por parte de las industrias que producen y venden productos nocivos para la salud, seguida de los juegos de precios de la industria para socavar las políticas fiscales.

Aunque sus productos son diferentes, las industrias nocivas para la salud (desde el tabaco hasta el alcohol, los alimentos ultraprocesados, las bebidas azucaradas, los combustibles fósiles y muchas más) comparten las mismas tácticas cuando los gobiernos consideran políticas que podrían reducir las ganancias corporativas, incluidos los impuestos a la salud. Estas tácticas incluyen todo, desde fundar organizaciones de la sociedad civil falsas y financiar estudios "científicos" que promuevan los intereses de la industria, hasta hacer grandes donaciones políticas, encontrar lagunas legales para evitar que se implementen las políticas e incluso amenazar la seguridad de los legisladores y sus familias.

La sociedad civil juega un papel crucial en contrarrestar estos esfuerzos, pero dada la enorme cantidad de poder y dinero que generan estas industrias, enfrentarse a ellas a veces parece un caso de David contra Goliat. A pesar de este enorme desequilibrio, cada vez más gobiernos optan por poner a las personas en primer lugar.

¿Salud para todas las personas o riqueza para unas pocas?

A medida que aumentan las desigualdades y los efectos del cambio climático ponen en peligro la salud y la supervivencia de las poblaciones en todas las regiones del mundo, se está generando un impulso para un cambio mundial hacia una economía del bienestar, una que anteponga la salud humana y planetaria a las ganancias corporativas. Filipinas puede considerarse un verdadero país pionero en la adopción de medidas políticas audaces para la salud, pasando por alto los intereses de la industria para proteger a las poblaciones.

Estos son solo algunos ejemplos más de países que están tomando medidas para elegir salud para todas las personas:

• En Tailandia, un recargo del 2% de los impuestos especiales sobre el tabaco y el alcohol financia actividades de prevención de la salud a través del organismo gubernamental autónomo, la Fundación para la Promoción de la Salud de Tailandia, 'ThaiHealth'. En promedio, ThaiHealth recibe anualmente US$120 millones por ese aumento.
• En la Isla de Palaos en el Pacífico Occidental, el 10% de los ingresos anuales del impuesto especial sobre el tabaco se destinan a financiar los costos de suscripción de la cobertura de atención médica para las y los ciudadanos que no trabajan y tienen al menos 60 años de edad o están discapacitados, y el 10% de los impuestos sobre el alcohol y el tabaco se asignan a las enfermedades no transmisibles.
• En Colombia, la recaudación total del impuesto especial ad valorem sobre el tabaco (10% del precio de venta al público) y la mayor parte de la recaudación de un impuesto especial adicional específico sobre el tabaco se asignan al seguro médico nacional. Una proporción más pequeña de los fondos del impuesto especial específico se reparte.
• En el Caribe, Barbados fue uno de los primeros países en gravar las bebidas azucaradas en 2015, cuando fue uno de los primeros 10 países que lo hicieron. El país comenzó con un impuesto del 10%, que se elevó en 2022 al 20%. Parte de los fondos generados se han destinado a la promoción de la salud, incluida la prevención de las ENT.